Como sin duda sabr\u00e1n, el Tribunal Supremo dict\u00f3 ayer una importante Sentencia se\u00f1alando que quien debe abonar el impuesto sobre actos jur\u00eddicos documentados en las escrituras p\u00fablicas de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria, gasto mas importante en la constituci\u00f3n de una hipoteca, es la entidad prestamista, es decir el banco, y no quien recibe el pr\u00e9stamo.<\/p>\n
Esta Sentencia rectifica la anterior jurisprudencia del propio Supremo, que en su Sentencia del mes de febrero de los corrientes, consideraba que era el prestamista quien deb\u00eda afrontar el pago de este impuesto<\/p>\n
Este cambio de criterio responde, principalmente, a la nueva interpretaci\u00f3n realizada\u00a0 del texto refundido de la ley del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jur\u00eddicos documentados y su reglamento, quien en su art\u00edculo 29 recoge literalmente: \u201cser\u00e1 su sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo inter\u00e9s se expidan\u201d<\/em><\/p>\n Hasta ahora se consideraba adquirente del bien o derecho al prestatario, pero, seg\u00fan esta \u00faltima Sentencia, considera el beneficiario del bien o derecho (la garant\u00eda hipotecaria) al acreedor hipotecario, pues \u00e9l (y solo \u00e9l) est\u00e1 legitimado para ejercitar las acciones (privilegiadas) que el ordenamiento ofrece a los titulares de los derechos inscritos. Solo a \u00e9l le interesa la inscripci\u00f3n de la hipoteca (el elemento determinante de la sujeci\u00f3n al impuesto que analizamos), pues \u00e9sta carece de eficacia alguna sin la incorporaci\u00f3n del t\u00edtulo al Registro de la Propiedad<\/p>\n Esta interpretaci\u00f3n anula el art\u00edculo 68.2 del Reglamente del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jur\u00eddicos documentados que establec\u00eda que el prestatario es el sujeto pasivo del impuesto<\/p>\n Adem\u00e1s del impuesto de Actos Jur\u00eddicos Documentados, existe ya abundante jurisprudencia, incluida del Supremo, que considera que las entidades bancarias deben correr tambi\u00e9n con el pago de Notar\u00eda y Registro (e incluso gestor\u00eda).<\/p>\n La Sentencia nada dice respecto a la retroactividad, ciertamente este criterio deber\u00e1 aplicarse a todas las hipotecas que se firmen a partir de ahora, asimismo los prestamistas que suscribieron una hipoteca en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os podr\u00e1n reclamar la devoluci\u00f3n del impuesto, al ser ese el plazo de prescripci\u00f3n, con respecto al resto, y siguiendo el criterio se\u00f1alado por el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea en la Sentencia sobre cl\u00e1usulas suelo, si en la escritura hipotecaria la obligaci\u00f3n de pago del impuesto a cargo del cliente se recog\u00eda en una cl\u00e1usula general, entendemos que tambi\u00e9n podr\u00e1 reclamarse, al considerarse nula, no estando por tanto sujeta a prescripci\u00f3n.<\/p>\n En cualquier caso, afectando esta Sentencia a todas las personas que suscribieron una hipoteca en alg\u00fan momento, y pudiendo resultar el monto total a reclamar considerable, nuestro consejo es que busquen asesoramiento legal especializado.<\/p>\n Aprovechamos para recordar que este despacho cuenta con especialistas en Derecho Bancario, y con experiencia en reclamaci\u00f3n de cl\u00e1usulas abusivas, que ponemos a su disposici\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Como sin duda sabr\u00e1n, el Tribunal Supremo dict\u00f3 ayer una importante Sentencia se\u00f1alando que quien debe abonar el impuesto sobre actos jur\u00eddicos documentados en las escrituras p\u00fablicas de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria, gasto mas importante en la constituci\u00f3n de una hipoteca, es la entidad prestamista, es decir el banco, y no quien recibe el pr\u00e9stamo. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":339,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-355","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticias"],"jetpack_featured_media_url":"http:\/\/dclrabogados.com\/www\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/segunda-oportunidad.jpg","_links":{"self":[{"href":"http:\/\/dclrabogados.com\/www\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/355","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/dclrabogados.com\/www\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/dclrabogados.com\/www\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/dclrabogados.com\/www\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/dclrabogados.com\/www\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=355"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/dclrabogados.com\/www\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/355\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":356,"href":"http:\/\/dclrabogados.com\/www\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/355\/revisions\/356"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/dclrabogados.com\/www\/wp-json\/wp\/v2\/media\/339"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/dclrabogados.com\/www\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=355"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/dclrabogados.com\/www\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=355"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/dclrabogados.com\/www\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=355"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}